Как скрывается правда о прививках

Как скрывается правда о прививках



Хотя конституцией и предусмотрено право каждого человека на получение правдивой информации, в реальной жизни воспользоваться им не так-то просто.

Если разговор касается прививок, то все официальные источники информации в один голос заявляют, что это самое эффективное, полезное, простое и безопасное средство для защиты от инфекции, и данное утверждение не должно подвергаться никакому сомнению.

Для тех, кто возьмет на себя смелость усомниться в достоверности подобных утверждений, основываясь на объективных данных, заготовлен профессионально отработанный сценарий с многочисленными психологическими приемами и уловками. Есть незначительная разница в зависимости от конкретного заболевания, прививки или страны, но принцип воздействия на сознание у всех одинаковый.

Итак, что же общего в проведении прививочной пропаганды.

Миф об эффективности прививок

Чаще всего и наиболее масштабно народ обрабатывается через средства массовой информации и многочисленные рекламные листовки, размещаемые в самых людных местах, где утверждается, что достаточно одной прививки и иммунитет приобретается на всю оставшуюся жизнь.

Однако, ни один уважающий себя доктор, даже самый рьяный сторонник вакцинации, не поставит свою подпись под подобным заявлением ни в одном, даже просто популярном издании, не говоря уже о специализированных публикациях. Тем не менее, такого рода утверждения безымянных авторов проскакивают постоянно и свое черное дело успешно выполняют.

Если кто-то попытается задать провокационный вопрос: «Почему в числе заболевших оказываются привитые люди?»,- то услышит, что со временем иммунитет ослабевает, и через 7-10 лет нужно делать повторные прививки. Выходит, что одной прививки вовсе недостаточно, их за всю жизнь должно быть много.

Но есть упрямая наука – статистика, которая располагает данными, согласно которым, многократно привитые люди, болеют тоже. В их числе, и те, у которых срок последней вакцинации не превышает трех лет.

Если кого-то заинтересует, почему же так происходит, то оказывается, во всем виноваты «несознательные граждане», игнорирующие вакцинацию, и не позволяющие выработаться коллективному иммунитету, который образуется, чуть ли не при стопроцентном охвате прививками всего населения. Так что если кто-то отозвался на призыв и сделал прививку вовремя, а вполне возможно и не одну, лично его не спасет от заражения.

Эта тактика, применяемая в фашистских концлагерях, когда за одного беглого заключенного, расстреливали каждого десятого. Врачи, таким образом, не таясь, организуют травлю на тех, кто отказался от прививки, имея на это просто гражданское право, а зачастую и медицинские противопоказания, чуть ли не обвиняя «отказников» в наступлении эпидемий.

Отсутствие научного подхода к повторяемости прививок и выработке «коллективного иммунитета» подтверждается постоянной корректировкой цифр, требующих увеличения охвата прививками, если предыдущий результат оказался неудовлетворительным, и выяснилось, что прививки не работают. Такое впечатление, что альтернативных предложений быть не может. Дело дошло уже до того, что охвату подлежит 99% населения с ежегодной ревакцинацией.

Таким образом, и медики, и фармацевты со своими вакцинами, оказываются в выигрышном положении. Если власти откликнуться на предложенный проект и профинансируют его, фармацевты получат гигантский государственный заказ, и безболезненно поделятся прибылью и с медиками, и с нужными чиновниками из правительства. Если же не удастся провернуть очередную аферу, то медики смело могут отказаться от всякой ответственности за заболеваемость, дескать, вас же предупреждали, что выделенных денег будет мало…

Не редкость, когда и план по охвату выполнен, и прививки сделаны своевременно, а привитый народ все равно болеет. Почему так происходит?

Готовьтесь выслушать два ответа: «Те, что заболели, неправильно привиты» и «Те, что заболели, легче переносят заболевание».

Про «неправильно привитых» заготовка идет еще со времен появления первой вакцины, которую уже тогда отец вакцинации разделил на «ложную» и «истинную». Если помогла, значит истинная, не помогла – ложная.

Что касается второго ответа, то никто никогда не скажет точно, как бы протекало заболевание, если бы прививка не была сделана.

Тем не менее, существует официальная статистика, согласно которой, дети во время эпидемии заболевшие дифтерией, в 88.6% случаев имели повторные прививки, а переболели ей в тяжелой форме. При этом охват составлял 70%, значит, основная масса из тяжелобольных, были привитые дети. (подробнее здесь ).

Когда аргументировать оказывается нечем, в ход пускаются воспоминания о кошмарном прошлом, когда 200 лет назад народ вымирал от этих болезней, а своим отказом от прививок несознательные «отказники» хотят вернуть те времена.

Но ведь есть доказанные факты, что заболеваемость и смертельные случаи снизились в десятки раз еще до появления вакцин. И этот факт оказался следствием улучшившихся условий жизни, питания, гигиены. Появились антибиотики, электричество, горячая вода, мыло.

На приведенных ниже графиках достаточно наглядно показано, как связаны уровень смертности и применение прививок.

Уровень смертности от коклюша

Уровень смертности от коклюша

Уровень смертности от кори

Уровень смертности от кори

Факты, свидетельствуют о том, что в странах, где население было привито по максимуму, смертность снижалась не так быстро, как в соседних не вакцинированных странах. Однако правдивая информация намеренно скрывается.

Если ссылки на печальное эпидемиологическое прошлое не срабатывают, у демагогов припасены другие заготовки.

По мировой статистике на планете каждый год умирает 900 000 детей из них:

  • 200 000 от столбняка,
  • 370 000 от коклюша,
  • 50 000 от туберкулеза.

Очевидно, услыхав эти страшные цифры должна нарисоваться жуткая картина, которая заставит бежать на прививку. Но авторы подобных страшилок, забыли конкретизировать, что эти цифры относятся к странам, где от голода и нищеты умирает детей не меньше. Для цивилизованных стран цифры выглядят иначе. К примеру, в США за восемь лет, включая 2000 год, столбняком заболело 15 детей, которые четыре недели пролечились в больнице, и все обошлось без летальных исходов. Это два случая в год.

Зато в России только в 1997 году 200 детей убили своими руками родители, 1500 детей подверглись сексуальному насилию, 2000 совершили суицид. Так какие цифры страшнее?

Вот только разбираться, как возможна такая статистика, никому не интересно, ведь здесь выгоды никакой, одних только проблем наживешь.

Вот вакцинация – другой вопрос. Миллиарды бюджетных денег, а точнее денег налогоплательщиков, потратили на создание миллионов лишних доз прививок, сами получили колоссальную прибыль, пособников не обидели, а если показатели по заболеваемости не улучшились, всегда можно свалить вину на недостаточный охват из-за несознательных «отказников» и потребовать увеличения финансирования. Круг замыкается.

Две классические уловки в пользу прививок. Игры со статистикой

Классическая уловка №1. Вероятность осложнения от прививок меньше, чем от болезни.

Демагоги расскажут, что осложнения от прививок возникают, не так часто, как после болезни. В нижеприведенной таблице, представлена конкретная информация, взятая в 1998 году Н.А. Озерецковским из материалов ВОЗ, где сравнивается частота осложнений при вакцинации АКДС и коклюше.

Характер осложнений

Частота при коклюше (на 100 тыс. случаев)

Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. прививок

Стойкие мозговые нарушения600-20000,2-0,6
Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги)90-40000,1-3,0
Судороги600-80000,3-90
Смерть100-40000,2

Убедительно, не правда ли? Простой человек, ознакомившись с данными таблицы, которая, кстати, весьма популярна среди тех, кто настоятельно рекомендуют прививаться, должен отбросить сомнения в безопасности прививок и приобрести уверенность в их полезности. Именно на такую реакцию и рассчитана первая классическая уловка.

В самом деле, если вспомнить математику, и найти отношение чисел одной и другой колонок, то получится впечатляющая цифра третьего порядка, во столько раз, якобы, прививка безопаснее. И расчет оказался бы верным, если бы в числе заболевших оказались все до единого непривитые, а привитые не заболевали никогда.

В России заболеть коклюшем, например, практически невозможно. А чтобы получить осложнения или вообще умереть, коклюшем все-таки надо умудриться заболеть. Такая раскладка в математике называется «условная вероятность».

Таким образом, чтобы определить вероятность наступления условного события, нужно перемножить вероятность заболевания и вероятность получения осложнения. Другими словами, предлагается сравнить безусловную и условную вероятности. Безусловная вероятность – это осложнения от прививок. Условная вероятность – это часть только среди заболевших людей. Чтобы расчет произвести корректно и сравнить реальные цифры, «коклюшную» колонку надо умножить еще на вероятность заболевания. Оказывается прививка опаснее, чем само заболевание.

А если еще учесть, что в таблице расчет произведен на 100 000 прививок, а должно быть «доз», при этом каждому кого вакцинируют, делают по четыре прививки, то вероятность осложнений возрастает в 4 раза.

Для того, чтобы реально оценить величину «вероятности заболеть» еще немного элементарной математики. В России в год появляется на свет 1 330 000 детей. Прививают почти всех, ну допустим, 90%. В численном выражении это составляет 1200000 человек или 4 800 000 прививок. Воспользуемся таблицей с данными ВОЗ и возьмем показатель 0,2. Получается, что примерно 10 смертельных случаев в год происходит из-за прививки. От самого коклюша умирает такое же количество детей. Значит, болезнь так же безопасна как прививка, или прививка также опасна, как и болезнь?!

Таким вот образом, «забыв» учесть коэффициент и, сравнивая две разные по сути  вероятности, народ обманывают в тысячи раз!

Мне уже неоднократно сообщают о формальной некорректности этих оценок, т.к. (якобы) вероятности заболеть и умереть разные для привитых и непривитых… Чтобы не загромождать основной текст, подробный ответ на эти замечания я поместил в FAQ.

Стоит учесть, что в таблицах такого плана принимаются совершенно произвольно два допущения:

  • Эффективность вакцины принимается, как достаточно высокая, т.е. получив осложнение от прививки, ребенок, во всяком случае, не заболеет. В реальности можно наблюдать, что многие вакцины абсолютно бесполезны: привитый ребенок сначала получает осложнения, а потом еще и заболевает. К тому же статистика никак не связывает приобретение целого букета заболеваний, наступивших после вакцинации из-за ослабления иммунитета, непосредственно с прививками.
  • Показатели по осложнениям считаются истинными. Однако, достаточно ознакомиться с инструкциями, разъясняющими какие осложнения можно квалифицировать как поствакциональные, становиться понятно, что они разработаны под жестким прессингом фармацевтов. Практически ничего нельзя отнести к поствакциональным осложнениям. Чтобы избежать обращений за компенсациями вреда, причиненного прививкой, жестко ограничиваются временные рамки проявления осложнения, температурные показатели, признаки недомоганий и их продолжительность. Другими словами, если здоровый до прививки ребенок, неожиданно умирает через три дня после вакцинации, то это просто стечение обстоятельств, потому что по инструкции, из-за прививки это должно было случиться на день раньше. Ничего более кощунственного придумать нельзя. Все сомнительные моменты разъясняются в пользу фармацевтов. В итоге все отчетные документы подтасовываются, и опасность прививок существенно снижается.

Классическая уловка №2. Привитые болеют не так часто, как остальные

Зачастую представляются якобы научно обоснованные данные, согласно которым вероятность заболеть у привитого человека в десятки, а то и в сотни раз меньше, чем у непривитого.

Что лежит в основе подобных расчетов?

Все банально просто. Задним числом отбираются статистические данные по заболеваемости какой-то болезнью и процент охвата прививками против этой болезни. Вот, к примеру, охват составляет 95%. Среди заболевших привитых ровно половина. Допустим, по 50 человек на 100 000 населения. Далее снова применяются элементарные математические действия, в результате которых, 95000 привитых дали 50 заболевших или каждый из 1900 человек, и 5000 непривитых дали тоже 50 больных или каждый из 100 человек. Иными словами, привитые болеют в 19 раз реже. Вроде бы эффективность несомненна. Если бы не одно но…

С математикой тут все верно. Методика расчетов в корне неверна. Расчет произведен без учета совершенно разных групп населения, относящихся к привитым и непривитым. Так как расчеты выполняются постфактум, многие прививки не являются строго обязательными, процент отказавшихся от прививки по убеждениям минимальный, стало быть, основную часть непривитых составляют те, у кого отвод по медицинским показаниям. Эту группу составляют недоношенные дети, ослабленные, астматики, аллергики и т.п.

Бесспорно то, что вероятность заболеть у этой категории детей во много раз выше изначально, без всякой привязки к качеству и составу вакцин. Даже, если вместо вакцины таким детям вводить физиологический раствор, с учетом противопоказаний и медицинских отводов, а затем рассчитать по предложенной методике эффективность, то она окажется практически на уровне «настоящих» вакцин.

По какой же методике было бы правильнее определять эффективность? Логично, что группу непривитых должны составлять произвольно выбранные дети, имеющие те же показатели здоровья, что и привитые. Учитывая, что уровень заболеваемости в развитых странах ничтожно мал, чтобы собрать достоверную статистику, группа заболевших должна включать сотни тысяч детей, что теоретически возможно, а практически не реально. Таким образом, данные развитых стран окажутся заведомо необъективными. Но есть развивающиеся страны, в которых и охват незначительный, и вакцин недостаточно. Естественно, в этих странах показатели эффективности являются очень низкими, не выше 25%. А единственное научное исследование, проведенное в Индии, показало достоверно отрицательный результат – привитые дети заболевали чаще.

Миф о том, что чудовищные эпидемии прошлого побеждены благодаря прививкам. Исторические параллели.

Если заглянуть в историю, то найдется еще достаточное количество наших современников, которым знакома такая дисциплина, преподаваемая когда-то в высших учебных заведениях и по которой сдавался государственный экзамен, как научный коммунизм. В то время все советские люди знали о неоспоримых преимуществах социалистической экономики, и верность учения К.Маркса имела под собой научную основу. По этому поводу писались диссертации. И советский народ искренне радовался, что по сравнению с 1913 годом жизнь стала гораздо лучше, о чем красноречиво свидетельствовали цифры статистики. Целые поколения выросли на этих цифрах и только «сумасшедшие» могли что-то подвергнуть сомнению. С открытием «железного занавеса» все реально увидели результаты исторического эксперимента на примерах ФРГ — ГДР и Северной — Южной Кореи. Все учебные пособия и диссертации оказались не у дел.

Аналогичная ситуация происходит и в области прививок. Сравнение с далеким прошлым используется довольно часто. И положение дел стало, действительно, лучше, вот только, как правило, не благодаря прививкам, а вопреки. На самом деле улучшились условия жизни, качество питания, гигиена. Если брать конкретную прививку, то подберется пара стран, где в «привитой» стране заболеваемость и смертность выше, чем в «непривитой».  Здесь конкретные примеры.

Утверждения ярых сторонников прививок, как и учения К.Маркса – красивые слова. Не исключено, что у этих убедительных теорий, как и у марксизма, окажется аналогичный финал. И сколько бы не «душили» прививочных отказников, здравый рассудок победит. Не хотелось бы только, чтобы в повторение истории, за прививочные ошибки расплачивались тысячи неповинных людей.

Что скрывается за ложью о прививках?

Всем известно, что фармация – одна из самых прибыльных отраслей экономики любой страны. А вакцина для фармацевтики — золотая жила. Прививки назначаются практически всем, да еще и неоднократно. Прибыль одной фармацевтической копании за год составляет больше миллиарда долларов и таких компаний во всем мире достаточно много. Имеются неопровержимые факты, подтверждающие «спонсирование» фармацевтами государственных экспертов и «нужных» для них научных разработок.

Изначально, как только Дженнер придумал вакцину, все, что связано с вакцинацией тесно переплетается с детской смертностью, коррупцией, подлостью, цинизмом, обманом на фоне больших грязных денег.

Сегодня, активно используя интернет — ресурсы для прививочной пропаганды, руководители проектов не скрывают, что пользуются спонсорской поддержкой фармацевтических компаний, одна из которых, например, является крупнейшим производителем вакцин. Стоит ли безоговорочно верить распространяемой на сайте информации?

Как же относиться к прививкам?

Есть одна непреложная истина: любой выбор всегда остается за человеком. Как поступать относительно прививок решает каждый сам. Но кто-то из древних мудрецов изрек: «Осведомлен — значит, вооружен». Именно такая цель у этой статьи. Раздобыть любую информацию сегодня не представляет труда. Безусловно, из официальных источников, от большинства врачей, но не всех, в учебниках и книгах можно найти массу материала пропагандируемого вакцинаторами. Узнать мнение оппонентов в этой ситуации крайне полезно, хотя и не так просто найти подобную информацию. Голова на плечах, чтобы думать, и принять решение о судьбе своего собственного ребенка в любом случае придется вам. Ни один врач не даст вам никаких гарантий, тем более у него всегда есть возможность прикрыться инструкцией, которой он обязан следовать. Так что решение всегда остается за вами. И помните, ваш ребенок, он только ваш!

Статья составлена по материалам сайта: http://www.afanas.ru/privivki/

А что думаете Вы о публикации "Как скрывается правда о прививках"? Поделитесь своим мнением!


Возможно, Вам будет интересно


https://shkola-zdorovia.ru/

Школа Здоровья была основана в 2005 году, чтобы делиться самой актуальной и полезной информацией о "Естественном Здоровье". Мы стремится разоблачить корпоративные, государственные мошенничества и ложь СМИ, которые часто направляют людей по "нездоровому" пути. Наша миссия заключается в том, чтобы начать преобразование традиционной медицинской парадигмы из лечения симптомов заболевания в нахождение основных причин болезней.


Будьте здоровы!


... а мы продолжаем наши исследования...


+ P.P.S. Пожалуйста, не стесняйтесь писать в комментариях свои замечания, предложения, конструктивную критику, отзывы и истории успеха. А так же Вы можете написать или позвонить нам лично, если у Вас возникнут какие-либо вопросы или понадобится помощь.

Мы хотели бы услышать всех!



ПоБлагоДарить
Исследования Школы Здоровья
Школа Здоровья БЫЛА ОСНОВАНА В 2005 ГОДУ, чтобы делиться самой актуальной и полезной информацией о "Естественном Здоровье". МЫ СТРЕМИТСЯ РАЗОБЛАЧИТЬ корпоративные, государственные мошенничества и ложь СМИ, которые часто направляют людей по "нездоровому" пути. НАША МИССИЯ заключается в том, чтобы начать преобразование традиционной медицинской парадигмы из лечения симптомов заболевания в нахождение основных причин болезней.