Препараты, которые нас убивают

Судьи, которые инвестировали в здравоохранение

Судьи, которые инвестировали в здравоохранение

В Америке трое окружных судей, занимавшихся правовыми аспектами нашумевшего федерального закона о здравоохранении, осуществили финансовые вложения в отрасли здравоохранения, наиболее зависимые от исхода дел, в соответствии с информацией, предоставленной в обзоре Центра общественного контроля. Эти инвестиции включали индивидуальные акции и паевые фонды с вкладами в частных медицинских страховых компаниях, компаниях, реализующих медицинскую продукцию, или же фармацевтических фирмах – информация из отчётов, поданных судьями в 2009 и 2010 годах.

Эксперты по судебной этике не пришли к согласию относительно значимости судейских инвестиций.

Поскольку судебные процессы довольно медленно движутся в судебной системе, первое обвинительное заключение по закону о реформе здравоохранения было вынесено 13 декабря окружным судьёй Восточного округа Вирджинии Генри Хадсоном. Он постановил, что введение обязательного медицинского страхования, вынуждающего людей приобретать тот или иной вид страховки, спровоцирует «неконтролируемое расширение полномочий федеральной полиции».

В 2010 году «Хаффингтон Пост» сообщила, что Генри Хадсон в 2008 году получил от 5 до 15 тысяч долларов прибыли в виде дивидендов от «Campaign Solutions» — компании по политическим коммуникациям, которая действительно работала на противников реформы здравоохранения, включая и генерального прокурора Вирджинии Кена Куччинелли. Такую же сумму Хадсон заработал и в 2009 году, согласно его декларации о доходах.

По меньшей мере, один из судебных процессов по здравоохранению, как предполагают, в конечно счёте окажется в Верховном Суде США. Если суд согласится рассмотреть одно дело, это может иметь далеко идущие последствия для будущего медицинского страхования для миллионов американцев.

Вот федеральные судьи, которые сообщили о своих инвестициях, связанных со здравоохранением:

Старший судья Глэдис Кесслер, назначенная президентом Биллом Клинтоном в округ Колумбия, в этом году сообщила, что она владеет акциями Вангардского фонда здравоохранения на сумму между 100 и 250 тысячами долларов. Этот фонд является шестым по величине среди крупных холдингов, входящих в Объединённую группу компаний по здравоохранению. В прошлом году Кесслер получила от 2000 до 5000 долларов в виде дивидендов. Она также сообщила о прибыли в размере минимум 1000 долларов от акций «Ковидиена» – крупной компании-производителя медицинской продукции. Она слушала дело «Мид против Холдера».

Судья Майкл Шнайдер, назначенный президентом Джорджем Бушем в Восточный округ штата Техас, владеет акциями «Ковидиена» на сумму не меньше 15000 долларов, судя по его декларации за 2008 год, поданной в 2009 году. Шнайдер председательствовал на слушании дела американских врачей против Сибелиуса. В иске говорилось о том, что закон о здравоохранении является дискриминацией по отношению к больницам, находящимся в собственности врачей, и нарушает их конституционные гарантии в части защиты. На этой неделе офис Шнайдера отклонил просьбу из Центра о публикации последнего отчета о прибыли.

Кейт Старретт, назначенный Джорджем Бушем в Южный округ штата Миссисипи, владеет ценными бумагами Американской Исследовательской Корпорации и «Медтроник Инк». Стоимость акций оценивается минимум в 15000 долларов по каждой компании, в соответствии с поданной в этом году декларацией. Исследовательская корпорация – одна из ведущих фирм страны, занимающаяся анализами крови и генетическими тестами. «Медтроник» — фирма, специализирующаяся на медицинских технологиях. Старретт слушал дело «Уолтерс против Холдера» — иск, поданный вице-губернатором Миссисипи и 10 жителями штата, заявляющий, что введение обязательного приобретения медицинской страховки нарушает сразу несколько конституционных гарантий.

Шнайдер отказался давать комментарии, и Кесслер скрылась от вопросов в своем офисе.  Судьи должны подавать декларации о доходах раз в год, и в последних их отчетах содержится информация лишь по 2009 году, поскольку они имеют право не раскрывать данные об имеющихся на руках акциях до весны следующего года.

Старретт рассказал Центру общественного контроля, что передал свой портфель ценных бумаг консультанту по инвестициям около пяти лет назад, и что он не верит, что его инвестиции могли привести к подобному инциденту.

— Они сами следят за моими инвестициями, — сказал он. – Я звоню им, только когда у меня в программе (на компьютере) всплывает оповещение.

Например, Старретт сказал, что велел продать акции фирм «Пфайзер» и «Джон Дир», когда к нему на судейский стол попали дела, связанные с этими фирмами.

— Не могу себе представить, чтобы на федерального судью могли повлиять какие-то акции, — сказал он. – Если бы у меня были акции «Пфайзера» на сумму 20000 долларов, и я потерял бы эту сумму, это не имело бы никакого значения. Вероятно, мой портфель каждый день увеличивается или уменьшается – но я даже ничего не знаю об этом.

Последняя декларация Старретта указывает, что на конец 2009 года в его владении находились ценные бумаги на сумму между 2,5 и 11 миллионами долларов.

Старретт сказал, что законы в области здравоохранения настолько сложны, что трудно предсказать, какие компании получат прибыль, а какие — нет.

— Не думаю, что кто-то мог бы знать, как все обернется. Ваши акции могут существенно упасть, а могут и принести прибыль, — сказал он.

Кесслер могла бы столкнуться с не менее серьезными вопросами о своих финансовых вложениях. Монро Фридман, профессор юридической школы Хофстра и специалист по правовой этике, сказал, что ей стоило бы добровольно отказаться от слушания дела о реформе здравоохранения, учитывая ее финансовые связи с «United Health Group» — крупнейшей компанией, занимающейся медицинским страхованием. Эта фирма была замечена в использовании своих сотрудников и своего членства в торговой ассоциации при попытках ослабить законодательство по здравоохранению.

Фридман говорит, что Кесслер должна отказаться от этого дела, потому что она

«вкладывала значительные средства в организацию, имеющую явную заинтересованность в исходе дела».

— Я считаю, что это конфликт с федеральным законом, и она должна сделать самоотвод, – сказал он. – Это, во-первых,  неэтично, а во-вторых, категорически запрещено уставом федеральной судебной практики под страхом дисквалификации.

Параграф 28, раздел 455 Кодекса законов США гласит, что любой федеральный судья «должен дисквалифицироваться в ходе любого судебного разбирательства, в ходе которого его беспристрастность могла бы быть поставлена под сомнение», и, в частности, когда «он понимает, что имеет финансовую заинтересованность в предмете разногласий или в любой стороне данного дела, а также любой другой интерес, который мог бы существенно повлиять на исход дела». Этот закон не считает финансовым интересом инвестиции в паевых фондах, если судья не участвует в управлении этим фондом. Тем не менее, даже кажущееся нарушение этики может подвергнуть судью дополнительной проверке.

Кесслер председательствует в коллегии, слушающей дело «Мид против Холдера» — дело, в котором пять истцов оспаривают конституционность закона о здравоохранении с религиозной точки зрения. На данный момент она еще не вынесла решение по правительственному ходатайству о прекращении этого разбирательства.

Другие юристы не так уверены, что финансовые интересы Кесслер представляют собой этическую дилемму, хотя бы потому, что она не имеет прямых инвестиций в «United Health», а только косвенные – через фонд «Вангард».

Ключевой момент в том, что «United Health» не является ни одной из сторон по этому делу, которое ведет Кесслер, — заявил Стивен Джиллерс, профессор Нью-Йоркского университета, подробно описывавший судебную этику.

— Кто-то должен провести эту линию между решениями судьи и значительным влиянием на его финансовое положение, — сказал Джиллерс. – Так вот, прямой линии нет. Она волнистая и совсем нечеткая.

Чарльз Ги, профессор юридической школы Морера при Университете Индианы, который свидетельствовал перед Конгрессом по вопросам судебной этики, также сказал, что финансовые связи Глэдис Кесслер и компании «United Health» являются «довольно отдаленными».

— Чем дальше отношения между судьей и так называемым финансовым интересом, тем меньше проблем будет возникать, — сказал он.

Но Фридман утверждает, что финансовые связи Кесслер с «United Health» проблематичны отчасти потому, что эта компания была против реформ медицинского законодательства. В прошлом году она вела закулисную игру, направленную на ослабление законодательства: в частности, была против «общественного выбора» в области государственного медицинского страхования.

Пресс-секретарь «United Health» отказался комментировать это.

И Фридман, и Ги заявили, что не видят этической проблемы для судей в инвестициях в фармацевтические фирмы, потому что это весьма отдаленно связано с реформой здравоохранения, и неясно, как эти компании в конечном итоге будут зависеть от медицинского законодательства. Многие производители лекарств поддержали эти законы в надежде на увеличение прибыли в случае, если больше людей смогут позволить себе медицинскую страховку, или же будут вынуждены приобрести ее.

Но фармацевтические компании не являются участниками вышеназванных судебных процессов.

— Трудно дисквалифицировать федерального судью, — говорит Джиллерс. – Это происходит нечасто, и именно в случаях финансовой заинтересованности в одной из сторон.

Двое других судей имеют паевые фонды с небольшими процентами в фирмах, связанных с медикаментами. Джозеф Лаплант из округа Нью-Гемпшир владеет акциями как минимум пяти паевых фондов с инвестициями в фармацевтических компаниях, в том числе «Merck» и «Bristol-Myers Squibb». Родни Сиппел из Восточного округа штата Миссури владеет акциями двух паевых фондов с вложениями в фармацевтические компании.

Паевые инвестиционные фонды обычно вкладывают во много различных акций, так что вероятность конфликта для судьи минимальна, по словам Джиллерса.

— Люди идут в паевые фонды только потому, чтобы инвестиции были разнообразными, — говорит Джиллерс. – Ни один такой фонд не будет делать крупных вложений в одну компанию, потому что это противоречит самой идее паевого фонда.

Основы активизации естественных сил организма. Школа Здоровья.

А что думаете Вы о публикации "Судьи, которые инвестировали в здравоохранение"? Поделитесь своим мнением!


Возможно, Вам будет интересно


https://shkola-zdorovia.ru/

Школа Здоровья была основана в 2005 году, чтобы делиться самой актуальной и полезной информацией о "Естественном Здоровье". Мы стремится разоблачить корпоративные, государственные мошенничества и ложь СМИ, которые часто направляют людей по "нездоровому" пути. Наша миссия заключается в том, чтобы начать преобразование традиционной медицинской парадигмы из лечения симптомов заболевания в нахождение основных причин болезней.


Будьте здоровы!


... а мы продолжаем наши исследования...


+ P.P.S. Пожалуйста, не стесняйтесь писать в комментариях свои замечания, предложения, конструктивную критику, отзывы и истории успеха. А так же Вы можете написать или позвонить нам лично, если у Вас возникнут какие-либо вопросы или понадобится помощь.

Мы хотели бы услышать всех!



ПоБлагоДарить
Исследования Школы Здоровья
Школа Здоровья БЫЛА ОСНОВАНА В 2005 ГОДУ, чтобы делиться самой актуальной и полезной информацией о "Естественном Здоровье". МЫ СТРЕМИТСЯ РАЗОБЛАЧИТЬ корпоративные, государственные мошенничества и ложь СМИ, которые часто направляют людей по "нездоровому" пути. НАША МИССИЯ заключается в том, чтобы начать преобразование традиционной медицинской парадигмы из лечения симптомов заболевания в нахождение основных причин болезней.