Препараты, которые нас убивают

Вакцинация и её последствия для организма

Вакцинация и её последствия для организма

Хотя вакцины, как считается, имеют несомненное значение для предотвращения серьёзных заболеваний, их глобальное влияние на развитие организма и на генотип трудно оценить на нашем современном этапе жизни. Живые вирусы сами являются генетическими сообщениями, которые используются для того, чтобы программировать наши клетки для синтеза антигенов вируса.

Исследователи, такие как Баттрам предполагают, что:

«Использование живых вирусных вакцин в программах массовой иммунизации, вводит чужой генетический материал в человеческий организм, который приводёл к беспрецедентному увеличению различных аутоиммунных расстройств в последние десятилетия. Это расстройства, при которых антитела или иммунные клетки без разбора атакуют ткани собственного организма».

Выпускник Гарварда и врач, Р. Московиц, объясняет, как живые вирусы в вакцинах, могут в долгосрочной перспективе, привести к таким аутоиммунным состояниям.

Вакцинопрофилактика ослабленных вирусов накладывает свой собственный генетический «эписом» к геному (половина набора хромосом и их генов) клетки-хозяина, и, таким образом, способен выживать или оставаться скрытым в клетках-хозяевах в течение многих лет. Наличие этого инородного антигенного материала в клетке-хозяине готовит почву для следующего непредсказуемого поведения, различных аутоиммунных явлений, таких как герпес, опоясывающий лишай, бородавки, опухоли – как доброкачественные, так и злокачественные, заболеваний центральной нервной системы, таких как, различные формы паралича и воспаление мозга.

Московиц далее говорит, что вакцины не действуют, просто производя бледные или мягкие копии оригинального заболевания, но все они обычно производят разнообразные симптомы. В некоторых случаях:

«Эти болезни могут быть значительно более серьёзными, чем исходное заболевание, включая более глубокие структуры, более жизненно важные органы и меньше возможности решить их самостоятельно. Ещё более тревожным является тот факт, что они почти всегда очень трудно распознаются».

Статья в «Британском медицинском журнале» Миллера сообщает, что:

«Различные немецкие авторы описали развитие рассеянного склероза от вакцин против оспы, брюшного тифа, столбняка, полиомиелита и туберкулёза».

Не менее наилучшим является предупреждение профессора Р. Симпсона, когда он обратился к учёным на семинаре под эгидой Американского общества рака:

«Иммунизация программ против гриппа, кори, эпидемического паротита, полиомиелита и так далее, образует в клетках РНК скрытые провирусы по всему телу. Эти латентные провирусы могут ответственны за многие заболевания, включая ревматоидный артрит, рассеянный склероз, системную красную волчанку, болезнь Паркинсона, и, возможно, рака».

Как будто подтверждая слова Симпсона, Деттман также говорит:

«Некоторые из ослабленных штаммов вакцин, которые мы исследуем, могут быть причастны к ряду дегенеративных заболеваний, включая ревматоидный артрит, лейкемию, диабет и рассеянный склероз».

Исследование в области науки сообщило заметное сходство между определёнными штаммами вирусов (в том числе кори и гриппа) и структуры белка из мозга защитных миелиновых оболочек. Это не антитела, индуцированные из живых вирусных вакцин, а вполне возможно, это реагирующие и атакующие клетки мозга.

Медицинский историк Харрис Култер разработал системный и комплексный тезис, что иммунизация детей часто приводит к демиелинизирующему энцефалиту (как уже отмечалось, энцефалит – воспаление мозга, был связан с вакцинами коклюша, столбняка и кори). Это условие не позволяет нормально развиваться защитным миелиновым оболочкам головного мозга и нервным клеткам во время младенчества и раннего детства. Такие неблагоприятные патологические изменения приводят к целому ряду ограничениям возможностей человека и проблемам поведения.

Один из пяти школьников, в настоящее время, имеет некоторую форму минимального повреждения головного мозга.

Предполагается также, что в России более одного миллиона детей сидят на лекарствах с мощными амфетаминами, которые встречаются всё чаще.

Брюс Рабин, профессор патологии и психиатрии Западного психиатрического института в Питтсбурге нашёл доказательства того, что примерно одна треть всех случаев шизофрении – являются аутоиммунными по природе, когда иммунитет атакует клетки мозга.

«Когда мы рассматриваем тревожный рост числа больных шизофренией в случаях с вирусной гипотезой психического расстройства, то программу детской иммунизации можно рассматривать как важную и главную подозреваемую в данной проблеме».

Медицинский профессор Р. Мендельсон комментирует, что:

«В то время как многие краткосрочные риски большинства вакцин нам уже известны (но ещё совсем мало информации), никто не знает, какие долгосрочные последствия от инъекций чужеродных белков в организм. Ещё более шокирующим является тот факт, что никто не делает никаких усилий, чтобы это выяснить. Существует растущее подозрение, что массовая иммунизация может быть ответственна за резкое увеличение аутоиммунных заболеваний. Это страшные болезни, такие как рак, лейкемия, ревматоидный артрит, рассеянный склероз, болезнь Шарко, красная волчанка, и синдром Гийена-Барре. Разве мы хотели поменять свинку и корь на рак и лейкемию

А. Д. Сперанский

А. Д. Сперанский

Российский специалист в области нейро-патологии, А. Д. Сперанский, соглашается с предыдущими идеями, и предупреждает, что:

«Можно предположить, что с помощью этих методов (иммунизация/вакцинация) мы наносим непоправимый вред человечеству».

В 2010 году на форуме Американская академия педиатрии (AAP) отклонила предложенную резолюцию, в которой мы хотели, чтобы ААР сделала доступную, чёткую, сжатую методичку для родителей, где каждый мог бы узнать о преимуществах и рисках плановой иммунизации, рисках вакцин, и общих побочных реакциях на прививки.

Как иммунизация вредит иммунной системе

Существует всё больше доказательств того, что прививки могут повредить саму иммунную систему. Например, во время плацебо-контролируемом испытании бесклеточной вакцины против коклюша, вирус привёл к летальному исходу среди вакцинированных детей, по сравнению с не привитыми детьми того же возраста. Обзор пробных данных привёл к выводу, что:

«Гипотеза об улучшении иммунитета после вакцинации, которая бы объясняла гибель вирусов, не может быть использована».

К этому заключению пришёл Баттрам и Дж. Хоффман. Джон Хоффман – клеточный биолог и он работает биомедицинским научным сотрудником кафедры молекулярной биологии в Университете Вайоминга, говорит:

«Ранняя вакцинация в детском возрасте не может оказать благоприятное воздействие на иммунологическую систему ребёнка, оставляя эту систему калекой. Не способной защитить ребёнка на протяжении всей его жизни … открывая путь для других заболеваний в результате иммунологической дисфункции».

При рассмотрении этой гипотезы о иммунной дисфункции, после вакцинации, они представляют следующие доказательства (со ссылками на многочисленные материалы, в том числе четырёх признанных учебников по педиатрии и иммунологии), и они убеждены:

«На протяжении многих лет иммунологи были осведомлены о состоянии анергии (иммунологической невосприимчивости) к вакцинации».

Американский Центр по контролю и профилактике заболеваний, собрал исследования от 700 добровольцев из корпуса мира, которым ввели по несколько инъекций вакцины, в результате получив чрезвычайно ослабленный иммунный ответ на вакцину (имовакс полио). Более того, через некоторое время они наблюдали, что вакцинация против одной болезни может спровоцировать другую (по этому вопросу, имеется отчёт врача из 15 историй, которые он отслеживал в течение пяти лет, где вакцина против дифтерии-коклюша привела к паралитическому полиомиелиту).

Вакцины были выявлены многими исследователями, как причиняющие «основной вред» и развивающие различные аутоиммунные и дегенеративные заболевания, и предполагается, что их они также являются не последними в возникновении аллергии или её обострении, а также снижению устойчивости к инфекциям.

По средним оценкам, до 7% от общего иммунного потенциала организма направленно на природный иммунологический ответ от обычных детских заболеваний, в то время как у ребёнка, который подвергается принятому плану вакцинации, мы увидим увеличение уровня на 70%. Последствия этого значительно шире и могут привести к повышенной восприимчивости к другим инфекциям, аллергиям и аутоиммунным заболеваниям.

Практика показывает, что при вакцинации кормящей матери у ребёнка может произойти изменение иммунной защиты слизистой, таким образом, потенциально ослабляя сопротивление слизистой оболочки (иммунологи уже давно признали, что поверхность слизистой оболочки служит «первой линией обороны» против инфекции).

Косвенные данные указывают на то, что наша программа массовой иммунизации может быть главной в возникновении синдрома приобретённого иммунодефицита. У тех детей, у которых ослабленная иммунная система, введение нескольких антигенов (вакцинации), может ослабить её дальше и привести к смерти от вакцины.

Обществу нужно показать все плюсы и минусы вакцинации: комплексную оценку многих факторов, которые составляют этиологическую основу инфекционных заболеваний, а также полный спектр факторов и влияний, определяющих естественную устойчивость инфекции к болезни.

Несмотря на то, что иммунная проблема «не существует, её истинная природа редко признаётся», в настоящее время растёт количество исследований, подтверждающих краткосрочную и долгосрочную перспективу опасности текущих программ вакцинации.

Крейхед, в подведении итогов семинара по «Актуальным заболеваниям после иммунизации инактивированными микробными вакцинами» показал, что:

«Процесс иммунопрофилактики может осуществляться безопасно только тогда, когда история болезни и патогенез пациента будет рассмотрен. В каждом отдельном случае из всех рассматриваемых на семинаре, этого знания не хватало. Кроме того, производство циркулирующих антител или индукций клеточного иммунитета могут быть опасными, когда местные иммунные механизмы слизистой оболочки не действуют.

Активирование болезни было неожиданным осложнением вакцинации в каждом из условий. Болезнь была активирована, когда вакцину поставили снова, экспериментально или в естественных обстоятельствах, через недели или даже нескольких лет, после вакцинации. Длительное интенсивное наблюдение субъектов иммунизации по-видимому, является обязательным требованием. Можно только гадать, как получают в настоящее время лицензию на вакцины, которые обеспечивают переменный или кратковременный эффект (если вообще не приводит к фатальным последствиям)».

Крейгхед говорит:

«У нас ещё не появилось возможность сместить фокус селективной медицины в сторону вытеснения нынешнего добавочного арсенала вакцин и токсичных препаратов, к нормальным и природным методам жизни и здоровья. Об этом говорится потому, что здравый смысл подсказывает что это единственный вариант, который составляет прочную основу, не подрывая иммунную функциональность, эффективно решать актуальные причины как инфекционных, так и дегенеративных заболеваний.

Универсальная этика иммунизации детей

Существует множество доказательств, которые говорят о необходимости с большую осторожностью подходить к вопросу иммунизации. Справедливости ради, можно отметить, что некоторые меры предосторожности были подняты, по этому вопросу, внутри медицинских кругов.

Подводя итоги статьи о том, возможна ли профилактика побочных эффектов после иммунизации, многие выдающиеся учёные говорят:

«Родители должны быть информированы о возможности серьёзных побочных эффектов, в том числе — ослаблении иммунитета и аллергической реакции. Каждый врач, который управляет вакцинами, должен ознакомиться с реакциями, которые могут произойти с каждым агентом в составе вакцины. Наилучшей гарантией против судебных разбирательств является информированность родителей».

Однако, мы видим совсем другую картину. Программы иммунизации выполняются вопреки двум основным правилам этики и традиций медицины. К ним относятся:

  1. Все формы лечения должны быть индивидуализированы, особенно при назначении инъекционных веществ, которые могут привести к ухудшению состояния, инвалидности и смерти.
  2. Объективная информация для пациента (или родителя). Врач всегда должен иметь абсолютную свободу принятия или отклонения любой предложенной терапии, и иметь возможности рассмотрения альтернативы.

Так же, как экологи справедливо оспаривают право крупного бизнеса на место, который загрязняет нашу хрупкую природную среду искусственными химическими веществами, возникает срочный и серьёзный вопрос защиты драгоценного организма от инородных и сложных биологических продуктов, которые вполне законно могут рекламироваться сегодня как безопасный продукт, но стать не законными и опасным уже завтра.

Действительно учёные и врачи теперь открыто признают, что у них есть только ограниченное знание в краткосрочной перспективе, и ещё меньше понимания долгосрочных последствий сложных био-иммунных систем у детей, в взаимодействии с множеством производимых вакцин и связанных с ними токсинов. Это, в свою очередь, ставит основной вопрос так, имеет ли право медицина и политика заставлять ставить прививки непронумерованным (не привитым) детям во всём мире, чтобы принять то, что на самом деле ненужно и потенциально опасно для их жизни в долгосрочной перспективе здоровья?

Это неприятно, но такие действия продолжают работать и поддерживаться властями, в то время как родителям и местным работникам здравоохранения не представляют никакого практического знания об известных опасностях, и воздействии вакцин в долгосрочной перспективе. Само собой разумеется, что монополизация этого бизнеса так же опасна. Человеческий опыт показал, что монополия и принуждение в любой области неизбежно приводит в регрессу, в то время как свобода выбора и возможность изучить альтернативу приносит прогресс.

Благо или проклятие? Селективная медицина в оказании первичной медико-санитарной помощи

Учитывая тот факт, что UCI стоит в качестве главной в «селективной модели медицины» (вокруг которой выросла мощная многомиллиардная фармацевтическая промышленность), мы должны пересмотреть свою точку зрения на здоровье человека. В избирательной медицине есть профессиональные одиночки, которые разрабатывают и создают новые исследования, работая для людей, а есть сообщество и бизнесмены которые представляют только свои низменные качества. Это порождает в обществе нездоровое уважение к официально уполномоченным решениям, даже когда их эффективность на самом деле иллюзорна.

Исконных народов Северной Америки уже настигла незавидная участь быть не только наиболее полно иммунизированными медицинскими наркотиками, но они стали самой больной группой на континенте.

Например, в конце 1970-х годов среди аборигенов в Канаде уровень детской смертности был в два раза выше от общей численности населения, и продолжительностью жизни — всего 36 лет по сравнению с 62 лет среди канадцев в целом.

Кроме того, новые данные свидетельствуют о том, что во многих общинах аборигенов существует постоянная эскалация дегенеративных заболеваний и социального недомогания.

Приведённые выше исторические данные убедительно показывают, что пока образ жизни аборигенов был тесно основан на естественной медицине и праве отказа от посторонних медицинских вмешательств, североамериканские аборигены считались одним из самых здоровых народов мира.

Сейчас можно рассмотреть фонд «маори» (полинезийских) людей, которые также были специально предназначены правительством (Новая Зеландия), для получения информации от селективного медицинского вмешательства. Исследование охватывает период 1968 по 1971 год. Оно показало, что по сравнению с их расовых коллегами, которые живут в отдалённых государствах Тихого океана, у «маори» появилась склонность страдать от инфекционных заболеваний, ревматизма и туберкулёза.

Они также значительно более склонны к развитию дегенеративных заболеваний, таких как болезни сердца и диабет, скорбей, которые практически чужды для отдалённых островных народов. (На самом деле, среди женщин-маори в возрастной группе от 35 до 55, ишемическая болезнь сердца была в четыре-пять раз чаще, чем среди женщин той же возрастной группы, проживающих на атоллах центральной части Тихого океана).

В конечном счёте, беспокоящее доказательства – многие, из которых мы не привели в этом исследовании, — предполагает общую неуместность селективной медицины к осуществлению долговечности и обеспечения общей свободы от целого ряда инфекционных и дегенеративных заболеваний. Кроме того, эта система продолжает вносить существенный вклад в человеческие заболевания и смертность. Например, было показано, что в США, Голландии, Израиле и других развитых странах, когда врачи участвовали забастовках, в течение 7-10 дней, смертность фактически начинала падать, в некоторых случаях – на целых 60%!

Махатма Ганди

Махатма Ганди

С ссылкой на селективную медицину, освобождающий человечество и уделяя должное уважение к естественным законам причины и следствия, Махатма Ганди сказал:

«Я очень любил в своё время медицинскую профессию… Я больше не поддерживаю это мнение… Врачи почти помешались на людях… Я считаю нынешнюю медицинскую систему – чёрной магией…  Больничные учреждения создаются для распространения греха. Мужчины стали меньше заботиться о своём теле… рост безнравственности увеличивается… игнорируя душу, мужчины доверяют себя на милость врачам, что способствует уменьшению человеческого достоинства и самоконтроля… Я старался показать, что нет никакой реальной необходимости в этой профессии, и что это вредно для человечества… Я считаю, что увеличение больниц — это не прогресс цивилизации. Это, скорее – симптом распада».

Опыт показывает, что современная медицина специализируется и ориентируется исключительно на патологии, буквально запутывая восприятие человека и подрывая его веру в профилактику и восстановление естественных функций организма. В значительной степени она работает в качестве неточной и постоянно меняющейся системы проб и ошибок, по-видимому более заинтересованной в сохранении своего монопольного денежного интереса и профессиональной гордости, чем в открытии для себя новых путей мышления и практики.

Со всей серьёзностью, мы должны поднять вопрос о том, можем ли мы реально рассчитывать на медико-промышленную систему, которая так долго предлагает человечеству большое количество патологических вакцин и наркотиков, и не может предложить нами ничего лучшего?

Препараты, которые нас убивают

А что думаете Вы о публикации "Вакцинация и её последствия для организма"? Поделитесь своим мнением!


Возможно, Вам будет интересно


https://shkola-zdorovia.ru/

Школа Здоровья была основана в 2005 году, чтобы делиться самой актуальной и полезной информацией о «Естественном Здоровье». Мы стремится разоблачить корпоративные, государственные мошенничества и ложь СМИ, которые часто направляют людей по «нездоровому» пути. Наша миссия заключается в том, чтобы начать преобразование традиционной медицинской парадигмы из лечения симптомов заболевания в нахождение основных причин болезней.


Будьте здоровы!


... а мы продолжаем наши исследования...


+ P.P.S. Пожалуйста, не стесняйтесь писать в комментариях свои замечания, предложения, конструктивную критику, отзывы и истории успеха. А так же Вы можете написать или позвонить нам лично, если у Вас возникнут какие-либо вопросы или понадобится помощь.

Мы хотели бы услышать всех!



ПоБлагоДарить
Исследования Школы Здоровья
Школа Здоровья БЫЛА ОСНОВАНА В 2005 ГОДУ, чтобы делиться самой актуальной и полезной информацией о "Естественном Здоровье". МЫ СТРЕМИТСЯ РАЗОБЛАЧИТЬ корпоративные, государственные мошенничества и ложь СМИ, которые часто направляют людей по "нездоровому" пути. НАША МИССИЯ заключается в том, чтобы начать преобразование традиционной медицинской парадигмы из лечения симптомов заболевания в нахождение основных причин болезней.